看电影，不是看三观-UMAS

在b站一部讲解《燃情岁月》的视频里我看到了许多这样的弹幕——“这一家子的三观我都无法接受只有哥哥比较正常” “我想无视这个苏珊怎么办？”“这女的真贱”“这种三观的电影有什么好看的”等等。不得不说我对这样的弹幕感到非常厌恶。

首先，这样的争论和批评是毫无意义的。

电影是一种艺术手法它将人性放大把色彩加深它折射出人内心深处最隐秘的声音、梦想和光芒。王小波说：“我们的生活不应该是这个样子，但它偏偏就是这个样子。”人作为最具有智慧的物种，人性里不应该有贪婪、残忍、好色、卑劣、无耻，但我们的人性里偏偏就有，而且有很多贪婪、残忍、好色、卑劣、无耻。有这些品质对于一个人来说当然不是什么好事，但是面对这些品质，当我们在描绘人的时候，美即是真，真即是美，要实事求是的将它表现出来；表现的力度可以依故事的主题加以强化或弱化，但是将人完全美化成天使圣徒的样子，是不可忍受的。正如阿加莎笔下的侦探马普尔小姐所说：“研究人性是件非常有趣的事。”正是因为人性的复杂，我们每天要应付这么多复杂的人性，我们的世界才是如此的丰富、如此的绚丽多彩。如果每天我们面对的都是天堂里的圣徒，不出多少天我们就会感到厌烦。《燃情岁月》里崔斯汀骑马仗剑走天涯何尝不是许多人内心深处的梦想？苏珊对完美爱情的渴求又何尝不是许多人内心深处的渴求？而电影恰好将这些复杂的情感展露出来让人思考让人感叹原来人性是这样的复杂原来人生是这样不易。

展现人性并不代表作者支持这些做法、赞成这样的价值观。不论是浪漫主义风格的《英国病人》里艾玛舒和朋友的妻子搞婚外恋、《燃情岁月》里苏珊嫁给三兄弟，还是现实主义风格的《蜗居》中郭海藻做了宋秘书的情妇，都无一不是创作者表达内心想法和思想到手段。就像毛姆写《月亮与六便士》并不是为了鼓励艺术家都像斯特里克兰一样抛妻弃子，波兰斯基拍《苦月亮》也不是为了阻止男女相爱，他们只是在展示人性讲述故事、讲述故事、表达想法，就像我现在做的一样。

艺术取材于生活，必然接受了大量的艺术加工，那些死死盯住电影里人设不放、过于把电影当真的行为是愚蠢的。《蜗居》里郭海藻的结局如此凄惨，是因为六六想强化印象；《复活》中玛丝洛娃由一个妓女在短时间内思想上有了如此巨大的转变，也是因为托尔斯泰要加强艺术感染力。同样，《燃情岁月》也是接受了大量艺术加工的电影，每一个人物都是某种性格的浓缩，因此行为看上去才会偏极端——崔斯汀是笃信自由的极端个人主义者，所以他可以抛下妻子和父亲；苏珊对依靠和安全感有压抑而狂热的追求，因此她才三嫁崔斯汀三兄弟……

那么，我们应该怎样评判一部电影？

王蒙说：“文学的力量在于打动人心。”而电影，是光与影的文学，它最重要的力量也正在于打动人心，评判一部电影，首先要看它有没有打动你的内心。故事是否有感染力，能不能打动人心，能不能让人产生共鸣，能不能让人感同身受，能不能有让人痛苦或狂喜的力量，内容是否张弛有度，这永远都是评判一部电影是否是好电影的重要标准。读杜拉斯的《情人》，我们首先是被作品的情节和感染力所打动、所震撼、所感染，然后才看到她别具一格的语言文字，最后再去发现她想借这个故事表达些什么；同样的，看《英国病人》，我们先是被艾玛殊和凯瑟琳的爱情悲剧所感动，再是被宏大的拍摄手法和瑰丽的沙漠风景所震撼，最后才看到导演编剧想通过这个电影表达什么。如果一打开一部电影，就不停地想导演要告诉我们什么，看电影的乐趣就会大大减半。只有完全沉浸在电影中，待屏幕黑去，长叹一声，再细细回味，那时的感想才是创作者想告诉我们的“电影要表达的东西”。

同时，最为重要的是，我们要站在剧中人物的角度思考问题。试想你是一个无父无母的孤女，从小身世坎坷，在反复哀求下未婚夫不听劝告战死沙场，而二哥恰恰能为你提供你成长过程中最为缺失的安全感，谁能守住自己高高在上的贞节？当第二任丈夫在你苦苦等待多时后丢下一句“就当我死了”，哪个女子能受的住这样大的打击？苏珊内心不痛苦吗？不迷茫吗？她难道不是把自己的青春年华苦苦耗在一次次的等待之中了吗？是的，有些女子非常了不起，可能是为了心中的信念，更可能是害怕旁人的目光，她们坚持了。但是大部分，还是普通人，有普通平凡的情感，无法拒绝那并不算邪恶的诱惑。因此，观众们啊，恳请你们站在普通人、剧中人的角度思考问题，而不是站在道德的制高点上。

欣赏电影时，沉浸在剧情中，但是不要过于较真。王小波曾经吐槽过这样一件事——法国歌剧团来中国首演，演唱《茶花女》，结果有人说这讲的是卖淫嫖娼人员的故事，不应该欢迎他们。这些观众就是没有沉浸在剧情中，没有静下心来欣赏，他们以为自己在保持冷静，在以审慎的态度观看表演，事实上这是对创作者和演员最大的不尊重。歌剧团辛辛苦苦唱了两个小时，你只看到了卖淫嫖娼人员；布拉德皮特辛辛苦苦拍了几个月的戏，你只看到了不要脸……我做人的时候，绝不会像崔斯汀一样，但是既然他出现在剧中，我就要尊重他的表演；要尊重他的表演，我就必须沉浸在电影中，跟着剧情走，而不是突然从一百多年后的中国穿越到美国去，用自己的道德标准去对他指手画脚。

回到《燃情岁月》“三观不正”的问题上来。明知什么是正确，什么是错误，却在其中挣扎，这是崔斯汀和苏珊的无奈，也是生而为人的无奈。他们的故事，是电影，电影来源于生活、取材于生活，电影里的情感只要能打动人都是真实的，但电影里的故事却不一定是真实的故事。归根结底，不管是《燃情岁月》、《英国病人》、《廊桥遗梦》、《泰坦尼克号》、《花样年华》、《乱世佳人》、《断背山》里的各式各样的出轨，还是《一天》里的男女主角以朋友之名拥有的暧昧不清的关系，甚至是《黑皮书》里的女主角爱上了敌人，这些不为道德标准所接纳的感情，都是生活中一个又一个人性复杂感情的浓缩、突出，是艺术化的感情，是为了艺术感染力，是为了展现人性，是为了借这些典型的事件表达自己的看法，但这并不意味着我们要这么做，也不代表如果我们真的这么做了看上去就会像电影里那样浪漫。作为能够欣赏这些电影的观众，基本上都有一定的分辨能力，都知道看完电影回复到真实的生活中什么该做、什么不能做，都知道活在社会的道德准则里都要遵守的道德准则。

单把“三观”拿出来给一部电影的价值盖棺定论是没有意义的，“三观”不应该是评判电影的唯一标准，“三观”正确的电影不一定是好电影，也有可能是样板戏再世；一部好的电影，只要不是描绘纯自然的纪录片，里面都会有各式各样、丰富多彩的人性，让观众哭、让观众笑，让观众愤怒，让观众深思。

王小波曾经戏谑说：“有些观众说，请让我笑吧；有些观众说，请让我哭吧……在中国，有些观众会说，请让我受教育。”我们看的是电影，而不是在看教育片、法治在线，电影只是尽可能真实地表达一些情感，描绘一些人性。多希望随着时间的流逝，这些充满正义感的卫道士可以消失，让更多的好电影得以从“三观正确”的封印下解脱出来，为世人所见。